Vrchní soud v Praze dnes odpoledne potvrdil, že bývalý šéf politického hnutí Věci veřejné Vít Bárta a bývalý příslušník BIS a policista Jan Petržílek jsou ve věci úniků odposlechů lobbisty Romana Janouška z civilní kontrarozvědky nevinní. Případ k odvolacímu soudu doputoval poté, co se žalobce Městského státního zastupitelství v Praze Michal Muravský odvolal proti rozhodnutí Městského soudu v Praze. Soud osvobodil Bártu i Petržílka na konci listopadu. Státní zástupce u soudu neprokázal, že Petržílek s Bártou vynesli odposlechy Bezpečnostní informační služby, ve kterých se lobbista Roman Janoušek a tehdejší pražský primátor Pavel Bém (ODS) oslovovali „Mazánku“ a „Kolibříku“.

Po neúspěchu u prvoinstančního soudu to žalobce Městského státního zastupitelství v Praze Michal Muravský zkusil s kauzou úniku odposlechů z tajné služby podruhé. Muravský v tomto případu obžaloval někdejšího předsedu Věcí veřejných Víta Bártu a bývalého příslušníka BIS a policistu Jana Petržílka z vynesení odposlechů lobbisty Romana Janouška a někdejšího primátora Pavla Béma z Bezpečnostní informační služby.

Proti zprošťujícímu rozsudku podal Muravský odvolání 15. prosince, tedy v zákonné 8denní lhůtě, odvolání. Jedenáctého ledna odeslal prostřednictvím městského sodu Vrchnímu soudu v Praze odůvodnění odvolání.

Muravský ale neuspěl ani napodruhé. Vrchní soud pravomocně rozhodl o tom, že jsou bývalý šéf politického hnutí Věci veřejné Vít Bárta a bývalý příslušník BIS a policista Jan Petržílek skutečně nevinní.

„Výpověď utajovaného svědka je nevěrohodná,“ konstatoval ve středu předseda odvolacího soudního senátu Alexander Károlyi.

Podle šéfa senátu byly důkazy slabé i přesto, že vyšetřování trvalo roky.

„Výsledek nemohl dopadnout jinak,“ okomentoval Károlyi pravomocný osvobozující výrok.

Utajený svědek nebo svědkyně?

Rozsudek tak potvrdil rozhodnutí první instance.

Senát nalézacího – pražského městského – soudu, kterému předsedala Jarmila Pavlátová, zpochybnil především věrohodnost klíčového utajeného svědka z prostředí Bártovy bezpečnostní agentury ABL, o jehož výpověď se opírala obžaloba a který vystupoval pod smyšleným jménem Vlasta Schmidt. Ve skutečnosti šlo o ženu z blízkého okolí Víta Bárty.

„Je nutno přisvědčit obhajobě, že motivaci a věrohodnost takto utajovaného svědka není možné zcela dokonale ověřit. Tato výpověď je jedinou osamocenou výpovědí, která svědčí proti obžalovaným. Zejména co se týká pana obžalovaného Petržílka, je to absolutně jediný důkaz,“ uvedla soudkyně.

Pavlátová upozornila, že podle judikatury nemůže být výpověď jediného utajeného svědka podkladem pro odsouzení.